Effectivement, l’extrémisme violent est un phénomène d’ampleur mondiale avec des conséquences souvent dévastatrices. L’objectif de la présente étude est de fournir les données nécessaires pour une analyse comparative et descriptive de ce phénomène dans les trois pays du Maghreb. Nous établissons ainsi un état des lieux des attentats perpétrés, en examinant leurs auteurs, leurs cibles, les tactiques utilisées, ainsi que les localités et régions où ces événements ont eu lieu.

Une telle analyse permet non seulement de documenter l’histoire de l’extrémisme violent dans la région, mais elle peut également contribuer à une meilleure compréhension des facteurs et dynamiques qui sous-tendent ce phénomène. En examinant les tendances et les schémas récurrents dans les attaques, les chercheurs et les décideurs peuvent être mieux informés pour élaborer des stratégies de prévention et de lutte contre l’extrémisme violent.

Il est crucial que de telles études continuent d’être menées avec rigueur et objectivité, en tenant compte des contextes locaux et des spécificités de chaque pays. Cela permettra d’apporter des réponses plus efficaces aux défis posés par l’extrémisme violent dans la région du Maghreb et au-delà.

Méthodologie

L’objectif de cette étude est de fournir une description des événements terroristes survenus dans les trois pays au cours de la période s’étalant de 1987 à 2019. À cette fin, une analyse secondaire[8] de la base de données sur l’extrémisme violent dans le monde entre 1979 et 2019 a été entreprise. Cette base de données a été constituée par des chercheurs de l’université de Maryland aux États-Unis[9]. Après avoir procédé au codage et à la transformation de ces données dans le logiciel SPSS. [11]Les variables considérées comprennent le pays, les régions et les provinces, les villes et les localités où les événements terroristes ont eu lieu, la nature des objectifs visés, les nationalités ciblées par les attentats, les groupes extrémistes responsables des attentats et le type de ces derniers.

En ce qui concerne l’analyse des données, l’approche choisie est celle de l’analyse descriptive, qui se caractérise principalement par l’utilisation de tableaux descriptifs et du test du Khi-deux[12]. Ce choix découle de la nature des données disponibles ainsi que du type de variables incluses dans la base de données. Malgré son caractère descriptif, cette méthodologie revêt une importance significative car elle permet d’établir un état des lieux et de classifier les attentats terroristes commis dans ces États entre 1987 et 2019. De plus, cette approche offre la possibilité de développer une perspective objective sur l’histoire de l’extrémisme violent dans ces pays, ainsi que sur les groupes extrémistes impliqués. Il est envisageable d’intégrer d’autres variables à l’avenir afin de potentiellement élaborer un modèle explicatif des parcours de l’acte extrémiste dans ces États.

Il convient de noter que la qualification de ces actes de violence d’« extrémistes » ou de « terroristes » repose explicitement sur les typologies établies par les chercheurs ayant fondé la base de données. Cette qualification est également conforme aux définitions actuellement en vigueur de l’acte extrémiste[13]. Avant d’entamer l’analyse des données relatives aux trois pays, il est essentiel de prendre en considération quelques éléments de définition de l’extrémisme violent et de la radicalisation.

Extrémisme violent et radicalisation : éléments de définition

La notion d’extrême peut être initialement comprise comme une divergence par rapport aux normes, aux attitudes, aux pratiques et aux comportements prédominants au sein d’une société donnée. Dans cette acception, l’extrême ne sous-entend pas nécessairement une menace pour l’ordre social établi. Cependant, la remise en question de cet ordre social devient évidente lorsque l’extrémisme (qu’il soit politique, religieux, social, culturel, etc.) est associé à l’emploi de la violence. Ainsi, l’extrémisme violent devient assimilé à toute doctrine ou pensée dogmatique prônant des méthodes d’action violentes[14].

Une dimension cruciale s’ajoute à cette définition : l’objectif religieux ou politique poursuivi par les extrémistes. Il fait souvent référence à un projet politico-religieux totalitaire prônant l’action violente[15].

Comment un individu en vient-il à embrasser l’extrémisme violent ? C’est pour répondre à cette question que la notion de radicalisation est évoquée. On pourrait même affirmer que la radicalisation constitue la phase amont de l’extrémisme violent, alors que ce dernier représente la phase aval de la radicalisation. Mais qu’entend-on précisément par radicalisation ?

Avant les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, la radicalisation était une notion périphérique. Son importance était minime tant dans les domaines des sciences sociales que dans les travaux visant à comprendre l’extrémisme politique, religieux et social[16]. Cependant, après ces attentats, la radicalisation est devenue un sujet majeur sur la scène internationale. Que ce soit en tant que stratégie d’action contre l’extrémisme violent ou en tant que concept d’analyse en sciences sociales, sa définition reste controversée[17].

De manière générale, la radicalisation désigne « un processus par lequel un individu ou un groupe adopte une forme violente d’action associée à une idéologie extrême, politique, sociale ou religieuse, contestant l’ordre établi à un niveau politique, social ou culturel[18] ». Il est important de noter que la radicalisation n’entraîne pas nécessairement une action violente. Un individu peut être radical dans ses idées, ses pensées et ses croyances sans pour autant manifester de violence dans ses actions.

Deux définitions de la radicalisation sont largement reconnues à l’échelle universelle. La première met l’accent sur la radicalisation violente, qui implique l’engagement actif et l’utilisation de la violence pour atteindre des objectifs spécifiques. La seconde définition aborde la radicalisation dans un sens plus général, où elle est comprise comme l’acceptation ou la promotion de changements profonds au sein de la société, ces changements pouvant représenter un danger pour la démocratie et impliquer ou non l’utilisation de la violence pour atteindre les objectifs énoncés[19].

La radicalisation peut également être définie comme « un processus personnel au cours duquel les individus adoptent des idéaux et des aspirations politiques, sociales et/ou religieuses extrêmes, et où la réalisation de ces objectifs spécifiques justifie l’utilisation de la violence aveugle. Il s’agit d’un processus mental et émotionnel qui prépare et motive un individu à adopter un comportement violent[20] ».

Dans sa revue de littérature sur la radicalisation, Randy Borum identifie quatre théories principales utilisées pour comprendre ce phénomène : la théorie des mouvements sociaux, qui analyse la manière dont les mouvements collectifs se forment et opèrent dans la société ; la théorie de la mobilisation, qui se concentre sur les processus contextuels tels que la dynamique de groupe ; la théorie de la psychologie sociale, qui examine les conflits et les interactions intergroupes ; et la théorie de la conversion, qui met en lumière le processus individuel de transformation des croyances et des idéologies.

En outre, une cinquième théorie, appelée le « modèle des 3N » (Need = aliénation sociale, Narrative = soutien à la violence politique, Network = désir de rejoindre un groupe radical), peut être ajoutée. Cette théorie explique la radicalisation en mettant l’accent sur les besoins individuels, les récits mobilisateurs et les réseaux sociaux[21].

Les définitions de la radicalisation soulignent toutes sa nature processuelle, caractérisée par le changement ou l’abandon des idées et des pensées au profit de nouvelles croyances, ainsi que par la transformation ou l’abandon des réseaux relationnels pour intégrer de nouveaux groupes[22]. En tant que processus de transformation et d’apprentissage, la radicalisation implique également des enjeux identitaires significatifs[23].