Le piège des rivalités régionales : entre normalisation et fragmentation

L’illusion d’une transition pacifiée s’est rapidement heurtée aux réalités syriennes. Les épisodes de la région de la côte début mars 2025[3] suivis de ceux à Soueïda, en juillet 2025, ont révélé la fragilité du projet d’al-Charaa : la tentative de réintégrer de force une région druze a déclenché une intervention israélienne, marquée par des bombardements et un appui indirect aux forces locales.

Cet affrontement a mis en lumière une logique paradoxale. Alors qu’Israël se présente comme garant de la sécurité des minorités, son objectif stratégique dépasse la protection ponctuelle : il s’agit de façonner un nouvel ordre territorial. L’extension d’une zone d’influence sécuritaire au sud de la Syrie, les projets de cantons fédéralisés et la volonté de remodeler l’accord de désengagement de 1974 traduisent cette ambition[4].

De son côté, la Turquie cherche à contenir son isolement. Craignant l’ancrage israélien près du Golan et le poids des forces kurdes au nord, Ankara tente de maintenir l’unité syrienne pour préserver ses propres intérêts sécuritaires et gérer la question des réfugiés. Toutefois, son influence est contrebalancée par les financements et les médiations du Golfe, qui réussissent progressivement à marginaliser son rôle.

La question du Golan et l’horizon incertain de la normalisation

Au cœur des tractations se trouve la question du Golan, territoire occupé depuis 1967[5] et point de cristallisation symbolique des antagonismes. Israël pousse pour transformer la zone en espace de sécurité partagée, tout en maintenant la présence de ses colonies. Al-Charaa, officiellement intransigeant, laisse néanmoins entendre qu’une négociation reste possible en échange d’avantages économiques et politiques.

Ce jeu dangereux illustre les contradictions du projet de « Nouvelle Syrie » : entre promesse de souveraineté et concessions implicites, entre réintégration nationale et pressions centrifuges, l’équilibre est fragile. La perspective d’une normalisation progressive avec Israël, encouragée par Washington et soutenue par certains pays arabes, pourrait certes ouvrir la voie à une stabilisation régionale, mais au prix d’un coût politique considérable. La population syrienne, encore marquée par la guerre et attachée au refus de toute cession territoriale, risque de percevoir ces compromis comme une trahison.

La grande absente : une société civile en attente de représentation

Au milieu de ces tractations de haut niveau, le rôle de la population syrienne mérite une lecture plus nuancée. Certes, les négociations (sur la dette, les investissements ou la sécurité du Golan) se déroulent largement à huis clos entre régimes et puissances régionales, reléguant de nombreuses voix à la marge. Cependant, la chute du régime Assad ouvre une fenêtre d’opportunité inédite pour une réintégration politique progressive de la société civile.

Cette dynamique se manifeste par la tenue des premières élections législatives depuis la chute du régime, prévues le 5 octobre 2025[6]. Ces élections visent à constituer une nouvelle Assemblée du peuple et, malgré un mode de scrutin indirect et transitoire qui vise à privilégier les technocrates (deux tiers des sièges sont élus et un tiers est nommé par le président pour garantir une expertise), elles représentent un premier pas vers la légitimité institutionnelle. Le processus inclut des dispositions pour la participation des femmes (quota d’au moins 20 % au sein des collèges électoraux) et des consultations avec des groupes de la société civile. Ce geste, bien qu’imparfait et très surveillé, constitue un signe positif : il traduit la volonté du gouvernement intérimaire d’amorcer une reconstruction institutionnelle et d’offrir, même minimalement, une voie de participation politique aux citoyens, essentielle pour l’ancrage futur d’une Syrie unie[7]. Ces élections seront ainsi un test majeur pour l’engagement du nouveau pouvoir en faveur du pluralisme.

Conclusion

La « Nouvelle Syrie » s’apparente moins à une reconstruction autonome qu’à une recomposition sous étroite tutelle, où chaque puissance régionale cherche à tirer profit de l’effondrement de l’ancien régime. Loin d’incarner un véritable processus de souveraineté nationale, le pouvoir intérimaire d’Ahmed al-Charaa se trouve pris dans un entrelacs de dépendances : financières vis-à-vis du Golfe, sécuritaires face à Israël, politiques à l’égard de Washington.

Toutefois, l’exemple syrien révèle une dynamique complexe. Si l’avenir du pays est largement dicté par des arrangements extérieurs et imposés, l’amorce d’un processus électoral – comme la tenue des législatives pour constituer une nouvelle Assemblée du peuple en octobre 2025 – offre une lueur d’espoir pour la société civile. Bien que ce scrutin soit indirect et contraint par les circonstances, il constitue un premier pas vers une réintégration institutionnelle des citoyens.

La véritable « renaissance » de la Syrie résidera donc dans sa capacité à transformer cette ouverture politique initiale en un engagement populaire durable. Elle ne passera pas par l’ingérence ou les compromis des puissances étrangères, mais devra émerger de la volonté inébranlable de sa propre société civile, seule capable d’impulser une légitimité véritable, de rompre avec les schémas du passé et de faire de cette nouvelle Assemblée le véritable creuset d’un État syrien indépendant et inclusif.