Si ces cas emblématiques permettent de visualiser des réallocations d’eau impactant directement les agricultures familiales, il convient néanmoins de souligner que la grande majorité des situations de compétition et de dépossession/réallocation se fait entre petits et moyens agriculteurs. En effet, les modalités de l’accès à l’eau sont constamment redistribuées par des dynamiques qu’il faut aussi comprendre au niveau des bassins-versants, et bien sûr dans leur environnement économique et politique.

Dans le cas du projet d’adducteur du Ghriss, dans le bassin de la Macta en Algérie, c’est l’État qui pour des raisons électoralistes a décidé de déshabiller Pierre pour habiller Paul : en utilisant une partie de l’eau des barrages pour pallier la surexploitation des eaux souterraines de la plaine de Ghriss, il a encore réduit les apports du périmètre public de Habra, à l’aval, qui ne cultive en moyenne que 50 % de sa superficie par manque d’eau… (Kherbane 2020). Dans d’autres cas, c’est la somme de pompages de puits individuels qui réduit les volumes d’eau superficielle déjà utilisés à l’aval : dans le bassin de l’Oronte, en Syrie, l’explosion des puits dans les années 1990 s’est traduite par une baisse ou un assèchement des sources qui assuraient une partie des apports du périmètre public de la plaine du Ghab, entraînant le délaissement de sa partie avale.

Si le jeu d’allocation se fait le plus souvent à travers des prélèvements d’eau directs, l’exemple de la vallée de la Bekaa, au Liban, montre que les modalités et les conséquences peuvent être plus complexes. Dans la Bekaa les agriculteurs prélèvent de l’eau dans de multiples sources de surface ou souterraines interconnectées. Les prélèvements à la fois par les agriculteurs, les municipalités, et l’État (à travers l’établissement de la Bekaa) se font sans compréhension fine de ces interconnexions hydrologiques, et se déséquilibrent mutuellement. L’étude de l’évolution de l’agriculture dans la zone a montré comment les puits productifs dans la nappe de l’éocène ont été le lieu d’accumulation du capital, puis de la terre, avant que dans les années 1980 la rentabilité des filières diminue et que ceux qui avaient accumulé ces ressources s’en détachent. Ce fut alors le tour de personnes ayant fait fortune dans les pays du Golfe d’acheter terres et puits et de les mettre en valeur de manière indirecte. On observe un processus de dépossession et d’accumulation où l’eau et la terre restent en partie disponibles pour les paysans mais à travers le marché locatif (Nassif 2019). On voit ici l’importance des marchés mais aussi du contexte économique et politique plus large dans l’évolution de l’accès à l’eau.

Enfin, au sein même d’une agriculture initialement largement familiale, les filières intensives tournées vers l’exportation favorisent les exploitations capitalisées et, progressivement, l’expansion et la concentration de terres et d’eau dans ce type d’agriculture. C’est le cas dans la vallée du Jourdain, en Jordanie : l’eau étant rare, mais potentiellement source de richesse quand on peut la transformer en cash crops (« cultures de rente »), ce sont des investisseurs ou entrepreneurs locaux qui concentrent peu à peu la terre et les droits d’eau qui leur sont attachés en louant des parcelles. Cela entraîne une croissance des serres et des palmiers et une évolution vers une agriculture capitalisée d’exportation. Sur le plateau, à Mafraq, certains de ces investisseurs de la vallée louent des terres mais la plupart sont des entrepreneurs locaux assez riches qui, là aussi, sont majoritairement connectés à des marchés de cash crops destinés à l’export, et qui peuvent en particulier couvrir les investissements colossaux nécessaires à l’utilisation des eaux souterraines profondes.

Si ces évolutions se traduisent par des dynamiques de réallocation de la ressource entre usagers, et le plus souvent au détriment des agriculteurs les moins capitalisés, il faut toutefois souligner que la première variable d’ajustement est en général l’environnement. Le prélèvement excessif d’eau se traduit par une dégradation environnementale que rien ne semble devoir enrayer. À Marrakech c’est l’ancienne palmeraie qui est maintenant largement détruite à la suite de la baisse de la nappe. En Tunisie, c’est le lac d’Ichkeul qui est privé d’une eau exportée vers le sud du pays. Dans la Macta en Algérie, mais aussi dans l’ensemble de l’Afrique du Nord, ce sont les sebkhas^[1] et autres zones humides qui disparaissent. Dans la vallée du Jourdain c’est la Mer Morte qui s’assèche inexorablement, tandis que le sol environnant s’affaisse. Avec ces dégradations c’est toute une biodiversité mais aussi des micro-environnements d’habitat qui cessent d’exister.

La redistribution de l’accès à l’eau pose la question des droits d’eau. Il apparaît clairement que les États ne jouent pas leur rôle de régulateur, en particulier en ce qui concerne les eaux souterraines. Soit parce qu’ils ne veulent pas restreindre l’accès à une eau souvent synonyme de survie pour des populations rurales appauvries, soit parce qu’ils facilitent l’expansion d’investisseurs capitalisés, les États laissent faire, voire alimentent, la surexploitation des ressources (Molle et Closas 2020). Quoi qu’il en soit, c’est en effet l’agriculture intensive, à grande échelle et tournée vers l’export, qui est favorisée à la fois par les politiques publiques et la logique même du marché.